Рассматриваемый спор между Казначейством и Учреждением возник относительно следующего:
В рамках федеральной целевой программы учреждением-заказчиком заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по возведению здания. По условиям контракта подрядчик, помимо прочего, обязан возвести на стройплощадке временные сооружения, необходимые для хранения оборудования, материалов и выполнения работ. Расходы на возведение таких сооружений заложены в сметный расчет, объекты приняты заказчиком по актам ф. КС-2. В бюджетном учете эти затраты учреждение включило в состав капитальных вложений в объекты незавершенного строительства по счету 106 00.
Однако при проверке казначейство расценило такие действия учреждения как нарушение правил ведения бюджетного учета. По мнению проверяющих, временные здания и сооружения должны быть учтены в составе основных средств на балансе учреждения с принятием в эксплуатацию и начислением амортизации. Учреждение не согласилось с таким подходом и обратилось в суд. На всех этапах рассмотрения дела судьи приняли сторону учреждения и указали, что стоимость временных сооружений включена в смету строительства здания, а до государственной регистрации прав на объект недвижимости затраты на его возведение должны учитываться как незавершенное строительство. Свои выводы суд подтверждает положениями Инструкций N 157н и N 162н, а также СГС "Основные средства", согласно которым затраты, связанные со строительством объекта, до его передачи заказчику не могут относиться к основным средствам и должны отражаться как вложения в нефинансовые активы. Подпункт в) пункта 7 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства", утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 N 257-н, согласно которому к основным средствам не относятся объекты незавершенного строительства, числящиеся в составе капитальных вложений.
Постановление АС Центрального округа от 15.11.2018 по делу N А62-11024/2017
По моему мнению в этой ситуации есть подвох: